Zbliża się 16 listopada, dzień wyborów samorządowych w tym do Rady Dzielnicy IV Prądnik Biały Wschód. W tej akcji wyborczej nie mogło zabraknąć agitki kandydata na radnego dzielnicy, starającego się o ponowny wybór, p. Ireneusza Lisiaka. Agitki te wiszą przyklejone do szyb przy wejściach do klatek schodowych budynków będących w zasobach Spółdzielni Mieszkaniowej Prądnik Biały Wschód.

Kandydat pisze o dokonaniach będących „jego dziełem” w mijającej kadencji Rady Dzielnicy zapominając o prostym fakcie ,że „osiągnięcia” w Radzie Dzielnicy są wynikiem pracy zbiorowości jaką stanowią radni dzielnicowi, więc przypisywanie dokonań wspólnie realizowanych jest nadużyciem.

Ja natomiast chcę się odnieść do wymienionej w agitce reklamowej I. .Lisiaka - kandydata na radnego- pełnionej przez niego funkcji zastępcy przewodniczącego Komisji Praworządności i Bezpieczeństwa w mijającej kadencji Rady oraz członkostwa w Radzie Nadzorczej spółdzielni mieszkaniowej PBW – kadencji IX.

Kto jak kto- ale osoba zasiadająca w tak ważnej komisji Rady Dzielnicy - jak p. Lisiak, powinien znać i przestrzegać prawo obowiązujące w naszym kraju. A czym dla Pana Lisiaka jest prawo zawarte w konstytucji i inne akty prawa lokalnego doświadczyłam tego na własnej osobie, między innymi w dniu 28 czerwca 2014r na Walnym Zgromadzeniu Członków Spółdzielni Mieszkaniowej PBW, gdzie jako była przewodnicząca Rady Nadzorczej kadencji VIII zostałam przez prowadzącego obrady WZ Ireneusza Lisiaka arogancko i obraźliwie popraktowana. Odmawiając mi prawa do postawienia pytań Lisiak naruszył zapisy ustawy Prawo Spółdzielcze oraz zapisy określające prawa członków Spółdzielni zawarte w Statucie (zatwierdzonym przez KRS) tym samym naruszając moje prawa członkowskie. A czy moje pytania – do zadania których odmówił mi prawa Ireneusz Lisiak – były istotne dla przejrzystości działania Rady Nadzorczej i Zarządu – można ocenić bo zamieszczam je poniżej:

1 Uchwała Rady Nadzorczej nr 28/RN/-IX /2013 udziela Panu Jerzemu Kirykowi Zastępcy Prezesa ds. Gospodarki Zasobami Mieszkaniowymi kary upomnienia. Treść uchwały stanowi upomnienie. Dlaczego mimo obecności na posiedzeniach Rady Nadzorczej radcy prawnego, upomnienie to ma wady prawne tj brak klauzuli odnośnie możliwości wniesienia sprzeciwu przez ukaranego?

2. Kiedy Rada Nadzorcza powzięła wiedzę o nieprawidłowościach związanych z przelewami?

Dlaczego w takim razie to nie rada nadzorcza rozwiązała umowę o pracę z prezesem Kaliszem? (skoro taki punkt widniał w porządku obrad Rady Nadzorczej).

3.Kiedy Zarząd spółdzielni powziął wiedzę o nieprawidłowościach w wykonaniu przelewów przez dział księgowości? Kiedy organ reprezentujący spółdzielnie czyli zarząd zgłosił ten fakt stosownym organom?

4. Dlaczego firma audytorska która miała dodatkowe zadanie wynikające z wniosku komisji ekonomicznej dotyczące sprawdzenia przelewów za 2012 rok nic nie wykazała w zakresie nieprawidłowości?

5. Skoro firma audytorska nic nie wykazała – a powinna (tzn. sprawy sprzeczne z prawem) to dlaczego została ponownie wybrana do badania bilansu za 2013r?

6. W jakiej kwocie zamyka się „przekroczenie” przez Prezesa Kalisza osobowego funduszu płac? Jaki to procent w stosunku do kwoty planowanej?

7. Fundusz płac jest częścią składową planu finansowego w jakim procencie plan finansowy został przekroczony i co się na to przekroczenie składa z pozostałych pozycji planu finansowego?

8. Czy Rada Nadzorcza kadencji IX wprowadziła zmiany do zakresu obowiązków i uprawnień Pana Piotra Kalisza?

9. Czy Rada Nadzorcza zmieniła lub uchyliła regulamin Zarządu zatwierdzony Uchwałą nr 50/RN-VIII/2010 z dnia 14.12.2010r.?

10. Kto dokonywał wypłaty ok. 70 tysięcy złotych (dotyczy to robót w budynku Siewna 21) Czy Pan Kalisz wypłacił te pieniądze, czy też dokonano tego w późniejszym terminie i kto tej wypłaty dokonał?

11. Czy Pan Piotr Kalisz składał pisemne informacje o pracy Zarządu i przedkładał je Radzie Nadzorczej?

12. Forma zatrudnienia ponownie firmy INTERFIN do poprawienia sprawozdania finansowego za 2012r i badanie bilansu za 2013r.

-czy był ogłoszony konkurs ( jeśli tak to w jakiej formie – prasa, internet czy też było zapytanie ofertowe – ile firm się zglosiło?

-kto udzieli rekomendacji firmie INTERFIN?

-Jakie są koszty „poprawienia” sprawozdania finansowego za 2012r?

13. Czy prawdą jest powierzenie prac remontowych firmie, której prace zakwestionowano w 2013r?

14. Czy firma ta została wybrana (Siewna 21) drogą postępowania przetargowego, czy też zastosowano inną formę powierzenia wykonania prac remontowych na osiedlu?

15. Czy upomnienie udzielone Panu Kirykowi (informator nr 4/2013) dotyczy wejścia ekipy remontowej do budynku Siewna 21?

16. Czy upomnienie otrzymała również inspektor nadzoru Pani Pardała – nadzorująca pracę w tej nieruchomości?

17. Jaką rolę odegrała Komisja Techniczna Rady Nadzorczej kadencji – IX i czy dokonano oceny zdarzenia które skutkowało ostatecznie odwołaniem z funkcji Prezesa Pana Piotra Kalisza?

Z posiedzenia Rady Nadzorczej z dnia 19.11.2013r to nie wynika – bo dyskusji na temat tej sytuacji nie prowadzono. Skoro przewodniczący Komisji Technicznej Rady Nadzorczej Pan Lisiak był i jest codziennym bywalcem w spółdzielni – to trudno wysunąć tezę, że nic nie wiedział na temat prac remontowych w budynku spółdzielni.

18. Jaką kwotę (oszczędność) uzyskano ze zmiany firmy do konserwacji zieleni i czy firma ta posiada odpowiednie uprawnienia?

Według informacji uzyskanych w spółdzielni konserwacje zieleni powierzono trzem firmom:

-koszenie trawników,

-wycinka drzew i przycinanie gałęzi,

-przycinanie żywopłotów i krzewów,

19. Jaki jest cennik przycinania krzewów? Bo według informacji bardzo zróżnicowany – co nie obniży a podroży koszty utrzymania i pielęgnacji zieleni osiedlowej.

20. Jeżeli chodzi o koszty finansowe:

-jakie były odsetki od zobowiązań?

-Jakie były koszty postępowania spornego? - o ile takie postępowanie prowadzono,

Czy były odszkodowania jeżeli tak to w jakiej wysokości?

21. Jeżeli chodzi o przychody finansowe:

- jakie były przychody z oprocentowania rachunków bankowych?

- jakie   były odsetki od nieterminowych wpłat?

- jakie były odsetki od lokat bankowych?

22. Dlaczego w swoich sprawozdaniach jako przewodnicząca Komisji Ekonomicznej Rady

Nadzorczej VIII kadencji Pani Sękara nie porusza tych tematów. Za to i chętnie i dużo mówiła ( co jest uwidocznione w protokołach Rady VIII kadencji) na temat konserwacji zieleni osiedlowej.

Ponadto p. Ireneusz Lisiak jako przewodniczący obrad Walnego Zgromadzenia dopuścił do naruszenia moich dóbr osobistych (epilog tej sprawy znajdzie swój finał w Sądzie). Okażę się wówczas czy „praworządność” p. Lisiaka jest większa aniżeli prawa stanowione prze organy Państwa.

Szanowni Państwo- skorzystajmy z naszego prawa wyborczego, ale głosujmy rozważnie na ludzi, którzy są godni naszego głosu. Próbom manipulacji, oczerniania, tworzenie plotek, dwulicowości i cynizmu należy zdecydowanie powiedzieć „nie”.