W czerwcu 2017 napisałem wniosek wraz z załącznikami do Przewodniczącego Rady w Świątnikach Górnych o treści, której fragmenty przytaczam:

Pan

Waldemar Pawłowski (…)

Składam wniosek o wygaszenie mandatu radnej Liliany Sonik zamieszkałej w Krakowie (…) startującej w 2014r do Rady Miasta Świątniki Górne z Komitetu Wyborczego Jerzego Leszka Batki. Liliana Sonik w trakcie rejestracji, pod odpowiedzialnością karną, złożyła fałszywe oświadczenie, że mieszka w Gminie Świątniki Górne w miejscowości Ochojno i że z racji tego zamieszkania ma bierne prawo wyborcze na terenie gminy.

Jest to jednak całkowite i świadome mijanie się z prawdą mającą jedynie na celu dostanie się do Rady Miasta Świątniki Górne. Przypominam, że kandydat na radnego musi stale zamieszkiwać na   terenie gminy. Nawet zameldowanie, płacenie podatków czy weekendowe pobyty to za mało aby uzyskać bierne prawo wyborcze. Moim zdaniem Liliana Sonik w żaden sposób nie spełnia tych kryteriów i zarówno funkcję radnej jak i płynące z tego tyt. diety uzyskała i uzyskuje w drodze przestępstwa - bo tak nazywam składanie fałszywych oświadczeń pod sankcją odpowiedzialności karnej.

Z tego powodu wnoszę jak wyżej.

Załączniki:

1.Pismo Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Krakowa – Krowodrzy z dnia 29 czerwca 2015 skierowane do Urzędu Miasta i Gminy w Świątnikach Górnych gdzie Liliana Sonik występuje jako „wierzyciel” w zaocznym procesie przeciwko mnie.

2.Oświadczenie majątkowe radnej Liliany Sonik napisane przez nią 24 grudnia 2014r w Krakowie. Z oświadczenia tego jednoznacznie wynika, że w 2014r Liliana Sonik nie była właścicielką żadnej mieszkalnej nieruchomości na terenie Gminy Świątniki Górne jest natomiast współwłaścicielką 17 metrowego mieszkania, oraz, że zawodowo pracuje w Warszawie na stanowisku doradcy Zarządu TVP SA.

3.Pozyskany z Państwowej Komisji Wyborczej w Krakowie Protokół Rejestracji Listy Kandydatów na Radnych w wyborach do Rady Gminy nie będącej miastem na prawach powiatu w Świątnikach Górnych okręg wyborczy Nr 54.Pozyskane z Państwowej Komisji Wyborczej Oświadczenie o wyrażeniu zgody na kandydowanie Liliany Batko.

 4.Dwie publikacje prasowe dotyczące podobnych spraw z terenu innych gmin na terenie Polski.

Do wiadomości:

1. 1.Wojewoda Małopolski
2. 2.(…)
3. 3.(…)

Po kilku tygodniach otrzymałem od Przewodniczącego odpowiedź, której najważniejszy fragment przytaczam:

„…Informuję, iż wezwana do udzielenia wyjaśnień radna Liliana Sonik złożyła do biura Rady Miejskiej w Świątnikach Górnych pisemną odpowiedź. W dniu 25 lipca 2017r o ogdz.10 odbyła się Sesja Rady Miejskiej w Świątnikach Górnych, na której rozpatrzono wniosek o wygaszenie mandatu radnej Liliany Sonik. (…) Przygotowany w tym zakresie projekt uchwały w sprawie wygaszenia mandatu został odrzucony w głosowaniu.(…) Zgromadzona dokumentacja w przedmiotowej sprawie została przesłana do Wojewody.

Zwróciłem się więc do Wojewody i po złożeniu wniosku o wygaszeniu mandatu i mailowym ponagleniu otrzymałem poniższą odpowiedź podpisaną z upoważnienia Wojewody Małopolskiego przez mgr Mirosława Chrapustę – Radcę Prawnego – Dyrektora Wydziału Prawnego i Nadzoru.

MAŁOPOLSKI URZĄD WOJEWÓDZKI

W KRAKOWIE

WYDZIAŁ PRAWNY I NADZORU

WN- II. 4102.4.2017 Kraków, 17 października 2017 r.

Pan Edward Brożek

(…)

W związku Pana interwencją, która wpłynęła do Małopolskiego Urzędu

Wojewódzkiego w Krakowie, dotyczącą ewentualnego naruszenia przez Panią Lilianę Sonik – Radną Rady Miejskiej w Świątnikach Górnych wymogu określonego w art. 10 § 1 pkt 3 lit a ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy, zgodnie z którym: Prawo wybierania (czynne prawo wyborcze) ma w wyborach do organów stanowiących jednostek samorządu terytorialnego: rady gminy - obywatel polski oraz obywatel Unii Europejskiej niebędący obywatelem polskim, który najpóźniej w dniu głosowania kończy 18 lat oraz stale zamieszkuje na obszarze tej gminy, organ nadzoru po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego stwierdza, iż nie znalazł podstaw do skorzystania w niniejszej sprawie z przysługujących mu środków nadzoru.

W kwestii przesłanki „stałego zamieszkania na obszarze gminy” wypowiadały się

zarówno doktryna jak i orzecznictwo (patrz: wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 maja 2016 r. sygn. akt II OSK 689/16, wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego sygn. akt II OSK 479/13). I tak, stosownie do tez zawartych m.in. w ww. wyrokach, stwierdzić należy, iż o miejscu zamieszkania rozstrzyga zawsze całokształt okoliczności wskazujących na zejście się stanu faktycznego przebywania, z zamiarem takiego przebywania. W myśl art. 11 § 1 pkt 5 Kodeksu wyborczego prawo wybieralności w wyborach do organów stanowiących jednostek samorządu terytorialnego ma osoba mająca prawo wybierania tych organów, a z kolei przepis art. 10 § 1 pkt 3 lit. a Kodeksu wyborczego

stanowi, że prawo wybierania w wyborach do rady gminy ma obywatel polski oraz obywatel Unii Europejskiej niebędący obywatelem polskim, który najpóźniej w dniu głosowania kończy 18 lat, oraz stale zamieszkuje na obszarze tej gminy.

W myśl art. 25 Kodeksu cywilnego "miejscem zamieszkiwania osoby fizycznej jest

miejscowość, w której osoba ta przebywa z zamiarem stałego pobytu", a art. 28 Kodeksu cywilnego wprowadza zasadę, że można mieć tylko jedno miejsce zamieszkania. Na miejsce zamieszkania składają się dwa czynniki: pobyt stały i wola pobytu w danej miejscowości. Składnikiem z kolei pobytu stałego jest realizowanie w danej miejscowości, obiektywnie sprawdzalnej, aktywności życiowej rodzinnej, zawodowej, społecznej (por. T. Sokołowski, Komentarz do art. 25 Kodeksu cywilnego) a woli pobytu - określone zachowania oraz czynności prawne (pracownicze, rodzinnoprawne, administracyjne) przy czym nie wystarczy w tej mierze jedynie oświadczenie zainteresowanej osoby. O "miejscu

zamieszkania" rozstrzyga zawsze całokształt okoliczności faktycznych składających się na wspomniane zejście się stanu faktycznego przebywania z zamiarem takiego przebywania.

Sam zamiar stałego pobytu w danej miejscowości nie stanowi o zamieszkaniu, lecz musi być powiązany z przebywaniem w danej miejscowości i to z takim przebywaniem, które ma cechy założenia tam ośrodka swoich interesów życiowych. O stałości pobytu danej osoby w konkretnej miejscowości decyduje zatem przede wszystkim takie przebywanie tej osoby,

które spełnia wskazaną wyżej cechę - założenia tam ośrodka swoich interesów. O miejscu zamieszkania nie decydują jedynie kryteria administracyjne (fakt zameldowania), ale fakt przebywania tam określonej osoby oraz uczynienie z tego miejsca centrum życiowego, centrum osobistych interesów. Instytucja zameldowania ma charakter wyłącznie ewidencyjno-porządkowy i nie można utożsamiać miejsca zamieszkania z miejscem zameldowania na pobyt stały, z czynnością zameldowania nie wiąże się bowiem nabycie jakichkolwiek praw i obowiązków.

W postępowaniu w sprawie wygaśnięcia mandatu radnego można bowiem kwestię

miejsca zamieszkania oceniać za pomocą szeroko pojętych dowodów. O zamieszkiwaniu w jakiejś miejscowości można mówić wówczas, gdy okoliczności sprawy pozwolą przeciętnemu obserwatorowi na sformułowanie wniosku, że określona miejscowość jest aktualnie głównym miejscem, w którym skupia się działalność osoby fizycznej, w którym jest jej centrum życiowe.

Z materiału zgromadzonego w postępowaniu wyjaśniającym nie wynika, iż centrum

spraw życiowych Pani Liliany Sonik znajduje się poza Gminą Świątniki Górne. Ze

zgromadzonego materiału dowodowego nie wynika bowiem, by Radna zamieszkiwała poza Gminą Świątniki Górne.

     Z dokumentów przedłożonych przez Radną. m.in. z aktu notarialnego umowy

ustanowienia prawa dożywotniego użytkowania nieruchomości położonej w miejscowości Ochojno w gminie Świątniki Górne, w której wg własnego oświadczenia zamieszkuje, jak również oświadczenia znacznej grupy mieszkańców Ochojna, z których wynika, iż mogą oni potwierdzić, iż widują Radną regularnie w Ochojnie, a także to, iż jest ona zaangażowana w sprawy mieszkańców tej miejscowości – można wywieść wniosek, iż miejscem zamieszkania Radnej jest miejscowość Ochojno w gminie Świątniki Górne.

Ponadto do organu nadzoru została przedłożona decyzja z dnia 12.11.2010 r. wydana z upoważnienia Burmistrza Miasta i Gminy Świątniki Górne zgodnie z którą Pani Liliana Sonik została wpisana do stałego rejestru wyborców prowadzonego przez Gminę Świątniki Górne.

W uzasadnieniu do przedmiotowej decyzji wskazano, iż: „stały rejestr wyborców obejmuje osoby stale zamieszkałe za obszarze gminy, którym przysługuje prawo wybierania (…)” , tym samym można przyjąć, iż skoro Pani Liliana Sonik została wpisana do stałego rejestru wyborców prowadzonego przez Gminę Świątniki Górne, organ dokonujący tego wpisu, ustalił tą okoliczność faktyczną. Z wyjaśnień przekazanych od Sekretarza Gminy Świątniki Górne wynika, iż na podstawie ww. decyzji zostało określone czynne prawo wyborcze Pani Liliany Sonik, a następnie w 2014 r. podczas wyborów samorządowych Jej bierne prawo wyborcze.

     Odnosząc się do aktualnie obwiązujących przepisów, tj. art. 18 i następnych ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (Dz. U. z 2017 r., poz. 15, z późn. zm.) odnoszącymi się do stałego rejestru wyborców, zauważa się, co następuje:

Art. 18 [Prowadzenie rejestru, część A i B]

§ 1. Stały rejestr wyborców obejmuje osoby stale zamieszkałe na obszarze gminy, którym przysługuje prawo wybierania.

§ 2. Rejestr wyborców stanowi zbiór danych osobowych z ewidencji ludności, o których mowa w § 7. W zbiorze tym uwzględnia się również dane wyborców, o których mowa w § 9 i art. 19 § 2 i 3.

§ 3. Można być ujętym tylko w jednym rejestrze wyborców.

§ 4. Rejestr wyborców służy do sporządzania spisów wyborców uprawnionych do udziału w wyborach, a także do sporządzania spisów osób uprawnionych do udziału w referendum.

§ 5. Rejestr wyborców potwierdza prawo wybierania oraz prawo wybieralności.

§ 6. Rejestr wyborców dzieli się na część A i część B.

§ 7. Część A rejestru wyborców obejmuje obywateli polskich. W tej części rejestru wyborców wymienia się nazwisko i imię (imiona), imię ojca, datę urodzenia, numer ewidencyjny PESEL

i adres zamieszkania wyborcy.

§ 8. Wyborcy będący obywatelami polskimi, zameldowani na obszarze gminy na pobyt stały są wpisywani do rejestru wyborców z urzędu.

§ 9. Część B rejestru wyborców obejmuje obywateli Unii Europejskiej niebędących

obywatelami polskimi, stale zamieszkałych na obszarze gminy i uprawnionych do korzystania z praw wyborczych w Rzeczypospolitej Polskiej. W tej części rejestru wyborców wymienia się nazwisko i imię (imiona), imię ojca, datę urodzenia, obywatelstwo państwa członkowskiego Unii Europejskiej, numer paszportu lub innego dokumentu stwierdzającego tożsamość oraz adres zamieszkania wyborcy.

§ 10. Wyborcę, o którym mowa w § 9, wpisanego do rejestru wyborców, na jego pisemny wniosek, skreśla się z rejestru wyborców.

§ 11. Rejestr wyborców prowadzi gmina jako zadanie zlecone.

§ 12. Rejestr wyborców jest udostępniany, na pisemny wniosek, do wglądu w urzędzie gminy.

§ 13. Urząd gminy przekazuje właściwym organom wyborczym okresowe informacje o liczbie wyborców objętych rejestrem wyborców.

Art. 19 [Wyborcy bez zameldowania na pobyt stały]

§ 1. Wyborcy stale zamieszkali na obszarze gminy bez zameldowania na pobyt stały

wpisywani są do rejestru wyborców, jeżeli złożą w tej sprawie w urzędzie gminy pisemny wniosek. Wniosek powinien zawierać nazwisko, imię (imiona), imię ojca, datę urodzenia oraz numer ewidencyjny PESEL wnioskodawcy. Do wniosku dołącza się:

1) kserokopię ważnego dokumentu stwierdzającego tożsamość wnioskodawcy;

2) pisemną deklarację, w której wnioskodawca podaje swoje obywatelstwo i adres stałego zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

§ 2. Przepis § 1 stosuje się odpowiednio do wyborcy nigdzie niezamieszkałego,

przebywającego stale na obszarze gminy.

§ 3. Wyborcy stale zamieszkali na obszarze gminy pod innym adresem aniżeli adres ich zameldowania na pobyt stały na obszarze tej gminy mogą być wpisani do rejestru wyborców pod adresem stałego zamieszkania, jeżeli złożą w tej sprawie w urzędzie gminy wniosek zawierający dane, o których mowa w § 1, wraz ze wskazaniem adresu ostatniego zameldowania na pobyt stały na obszarze gminy.

Art. 20 [Decyzja o wpisaniu]

§ 1. Decyzję o wpisaniu lub o odmowie wpisania do rejestru wyborców osoby, o której mowa w art. 19, wydaje wójt, w terminie 3 dni od dnia wniesienia wniosku. Decyzję o odmowie wpisania do rejestru wyborców, wraz z uzasadnieniem, niezwłocznie doręcza się wnioskodawcy.

§ 2. Wójt przed wydaniem decyzji, o której mowa w § 1, jest obowiązany sprawdzić, czy osoba wnosząca wniosek o wpisanie do rejestru wyborców spełnia warunki stałego zamieszkania na obszarze danej gminy.

§ 3. O wpisaniu wyborcy do rejestru wyborców niezwłocznie zawiadamia się urząd gminy właściwy ze względu na ostatnie miejsce zameldowania wnioskodawcy na pobyt stały w celu skreślenia go z rejestru wyborców w tej gminie.

§ 4. Od decyzji w sprawie odmowy wpisania do rejestru wyborców przysługuje prawo

wniesienia skargi do właściwego miejscowo sądu rejonowego. Skargę wnosi się za

pośrednictwem wójta, w terminie 3 dni od dnia doręczenia decyzji. Wójt przekazuje sądowi niezwłocznie skargę wraz z decyzją i aktami sprawy. Wójt może też niezwłocznie zmienić albo uchylić swoją decyzję, jeżeli uzna skargę w całości za zasadną.

§ 5. Sąd rozpoznaje skargę, o której mowa w § 4, w postępowaniu nieprocesowym, w terminie 3 dni od dnia jej doręczenia. Odpis postanowienia sądu doręcza się osobie, która wniosła skargę, oraz wójtowi. Od postanowienia sądu nie przysługuje środek prawny.

Art. 21 [Skreślenie z rejestru]

§ 1. Osoby pozbawione prawa wybierania skreśla się z rejestru wyborców na podstawie przekazywanych gminom zawiadomień sądu albo Trybunału Stanu.

§ 2. W przypadku wygaśnięcia przyczyny pozbawienia prawa wybierania wyborca jest wpisywany do rejestru wyborców na podstawie zawiadomień sądu albo Trybunału Stanu.

§ 3. Minister Sprawiedliwości, po zasięgnięciu opinii Państwowej Komisji Wyborczej, określi, w drodze rozporządzenia, tryb i terminy zawiadamiania gmin o osobach pozbawionych prawa wybierania oraz o wygaśnięciu przyczyny pozbawienia prawa wybierania, a także wzory zawiadomień w tych sprawach, tak aby zapewnić bieżącą aktualizację w rejestrze wyborców danych o osobach pozbawionych prawa wybierania i posiadających prawo wybierania.

Art. 22 [Reklamacja]

§ 1. Każdy może wnieść do wójta reklamację na nieprawidłowości w rejestrze wyborców, w szczególności w sprawie:

1) pominięcia wyborcy w rejestrze wyborców;

2) wpisania do rejestru wyborców osoby, która nie ma prawa wybierania;

3) niewłaściwych danych o osobach wpisanych do rejestru wyborców;

4) ujęcia w rejestrze wyborców osoby, która nie zamieszkuje stale na obszarze gminy.

§ 2. Reklamację wnosi się pisemnie lub ustnie do protokołu.

§ 3. Wójt obowiązany jest rozpatrzyć reklamację, w terminie 3 dni od dnia jej wniesienia, i wydać decyzję w sprawie.

§ 4. Decyzję, wraz z uzasadnieniem, doręcza się niezwłocznie wnoszącemu reklamację, a gdy dotyczy ona innych osób - również tym osobom.

§ 5. Na decyzję nieuwzględniającą reklamacji lub powodującą skreślenie z rejestru wyborców wnoszący reklamację bądź osoba skreślona z rejestru wyborców może wnieść, w terminie 3 dni od dnia doręczenia decyzji, skargę za pośrednictwem wójta do właściwego miejscowo sądu rejonowego. Przepisy art. 20 § 4 i 5 stosuje się odpowiednio.

Mając powyższe na uwadze, w sytuacji gdy uważa Pan, iż Pani Liliana Sonik została

w sposób nieuprawniony wpisana do stałego rejestru wyborców Gminy Świątniki Górne z tego powodu, iż jak Pan twierdzi nie zamieszkuje stale na obszarze Gminy Świątnik Górne, może Pan skorzystać z przysługującego prawa do złożenia do Burmistrza Miasta i Gminy Świątniki Górne reklamacji na nieprawidłowość w rejestrze wyborców.

Ewentualne pozyskanie takiego orzeczenia (czego organ nadzoru w okolicznościach

sprawy nie zakłada, ale czego też wykluczyć nie może) mogłoby stanowić podstawę dla wznowienia działań nadzorczych w przedmiotowej sprawie.

Wobec powyższego mając na uwadze zasadę proporcjonalności ingerencji nadzorczej wynikającą z art. 8 ust. 3 Europejskiej Karty Samorządu Lokalnego (Dz. U. z 1994 r., Nr 124, poz. 607 z późn. zm.), zobowiązującą organ nadzoru do tego, aby jego ingerencja nadzorcza była możliwie ograniczona, co dotyczy także sytuacji rozsądnej oceny wątpliwości powstałych w toku oceny nadzorczej, w tym także rozstrzygania tych wątpliwości na korzyść podmiotu objętego nadzorem, stwierdzić należy, że brak jest podstaw, by organ nadzoru skorzystał z przysługujących mu środków nadzoru w niniejszej sprawie.

Otrzymują:

1.Adresat

2.aa

Do wiadomości:

Pani Liliana Sonik

Burmistrz Świątnik Górnych

c.d.n