Na wstępie zakładam, że przynajmniej niektóre występujące w opisywanych zdarzeniach osoby są „profesjonalistami w swoich specjalnościach”. Nie myślę tutaj oczywiście o zachowaniu, działaniu nagranego, ujawnionego w upublicznionym nagraniu i to nie tyko pod kątem prawnym, prawno-karnym, lojalności wobec RP, czy etycznym ale także zwykłej ludzkiej uczciwości, zdrady i pogubienia wartości itd……I tak, z informacji IPN wynika, nagrywający miał doświadczenie sprzed 1989 roku w zakresie m.in. uczestnictwa w kombinacjach i grach operacyjnych służb sb-prl.

Zapewne był przez nich sprofilowany i przeszkolony w odpowiednim zakresie…. Z informacji medialnych wynika także, że ma początku lat 90 w wolnej już RP odmówił współpracy z UOP….

       Ujawniony fakt, że nagrywający miał przy sobie, na sobie kilka urządzeń nagrywających, w tym wizje i fonie wskazuje, że liczono się, że w miejscu gdzie miało być spotkanie będą urządzenia wykrywające, zakłócające lub uniemożliwiające nagrywanie. Do tego trzeba mieć wiedzę jak poszczególne typy w/w urządzeń działają i jaki sprzęt może być skuteczny w danym przypadku…..

       Zapewne drugi uczestnik rozmowy był sprofilowany (wiedza jak prowadzić rozmowę aby się nie „spłoszył”, nagrywający się nie zdekonspirował itd.), w tym poprzez analizy poprzedniego jego zachowania w czasie rozmów, wiedzę o życiorysie, upodobaniach, skłonnościach do zachowań niezgodnych z prawem, m.in. korupcji, powiązaniach, itd. (można przyjąć, że 2 uczestnik był już uprzednio także nagrywany, jak i istnieje możliwość że był także nagrywany przed jak i po marcu 2018 w różnych okolicznościach, z różnymi osobami itd., co dawało podstawy do założenia, że w pewnym momencie, w pewnym dla siebie środowisku, lokalu może się „odkryć”…)

       Bezsprzecznie osoba, która została nagrana, zajmująca jedno ze newralgicznych stanowisk państwowych, w tym posiadała dostęp do informacji niejawnych o najwyższych gryfach, uzyskała poświadczenie bezpieczeństwa, w tym zapewne odbyła przeszkolenie w zakresie zagrożeń… oraz zasad postępowania w takich przypadkach. Oczywiście pewne działania, zachowania ofensywne umożliwiające wyciągnięcie wniosku z zachowania innego uczestnika rozmowy, czy może „nagrywać” mogły być w/w nieznane… (jeżeli biegli potwierdzą, że przedmiotowe nagranie jest wiarygodne, w tym o braku ingerencji w jego treść itd. to zachowanie w/w osoby, poruszane przez nią tematy, wątki, ba nawet próby szantażu w zakresie wiedzy o bliskiej znajomości nagrywającego z byłą modelką obecnie zatrudniona w…(nagrywający jest żonaty). Inną sprawa jest fakt, iż z treści opublikowanej rozmowy wynika, że w/w osoba nagrywana była także w pewien sposób przygotowana do rozmowy, poruszanych tematów, kolejności, tzw. „scenariusza”, pytanie czy sama się przygotowywała pozostawiam w tym miejscu otwarte.)

        Kolejny etap w/w „planu operacji” to wybranie odpowiedniego dla nagrywającego, w tym ewentualnie osób z nim związanych, okoliczności, czasu i miejsca upublicznienia nagranej rozmowy, którym da lub może dać pozytywny efekt, cel w ataku lub obronie interesów nagrywającego, osób z nim powiązanych....

Przypomną podstawowe fakty:

- od 2016 roku Idea Bank i Getin Noble Bank są w trakcie postępowania naprawczego.

- w prokuraturze toczy się postępowania z zawiadomień osób m.in. dot. nieprawidłowości w udzielaniu instrumentów finansowych przez w/w bank na szkodę tych osób.

- marzec 2018 roku – rozmowa w siedzibie KNF Marka Chrzanowskiego przewodniczącego KNF z Leszkiem Czarneckim m.in. większościowym udziałowcem pięciu spółek notowanych na Warszawskiej Giełdzie Papierów Wartościowych – Getin Holding, Getin Noble Bank, MW Trade, Open Finance oraz Idea Bank.

- czerwiec-wrzesień 2018 roku KNF prowadził kontrolę w Idea Banku, a po jej zakończeniu przekazał bankowi raport pokontrolny, w raporcie wskazano, że Idea Bank oferował obligacje GetBacku i prowadził doradztwo inwestycyjne bez zezwolenia. Publikacje Gazety Prawnej w w/w zakresie.

- 26 października 2018 roku – KNF uprzedziła Idea Bank, że zostanie wpisany na listę ostrzeżeń publicznych KNF.

- 5 listopada 2018 roku przesłuchanie b. premiara Donalda Tuska, w którym podnoszony wątek braku nadzoru nad podległymi bezpośrednio służbami, w tym m.in. także KNF.

- 7 listopada 2018 roku pełnomocnik Leszka Czarneckiego złożył do prokuratury zawiadomienie na przewodniczącego KNF, oskarżając Marka Chrzanowskiego o żądanie łapówki w zamian za „przychylność”. Zawiadomienie opierało się na opisie rozmowy z marca 2018 między przewodniczącym KNF, a Leszkiem Czarneckim. Do zawiadomienia nie dołączono nośnika informatycznego z nagraniem rozmowy co umożliwiłoby bezzwłoczną obiektywną weryfikację treści w/w rozmowy przez biegłych m.in. w zakresie braku ingerencji w nagranie itd.

- 7 listopada 2018 w Sejmie złożono w drugim czytaniu poprawki do projektu ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym. Ustawę po przegłosowaniu przekazano do Senatu.

- 13 listopada 2018 roku pełnomocnik Leszka Czarneckiego złożył do prokuratury zawiadomienie ws. działań jednego z członków KNF i innych osób, które miały prowadzić do przejęcia Getin Noble Banku.

- 13 listopada 2013 roku publikacja w GW dotycząca złożonego w dniu 7.11.2018 zawiadomienia i rozmowy z marca 2018 roku Marka Chrzanowskiego przewodniczącego KNF z Leszkiem Czarneckim.

- 13 listopada 2018 roku Idea Bank został wpisany przez KNF na listę ostrzeżeń publicznych KNF.

- 14 listopada 2018 oficjalna dymisja Marka Chrzanowskiego z przewodniczącego KNF.

/na marginesie, ciekawa publikacja we Wprost 28/2014 – cyt.: „Roman Giertych twierdzi, że chciał pomóc Janowi Kulczykowi wykupując książkę o nim. Na nagraniu wyraźnie słychać, że książka ma służyć Giertychowi do gróźb wobec biznesmena. Spotkanie z Giertychem zarejestrował 2011 roku dziennikarz, Piotr Nisztor. Zrobił to bo, jak mówi, miał zapowiedź, że Giertych będzie chciał „pod stołem" kupić od niego publikację na temat biznesmena….” oraz w tle zmniejszenie emerytur dawnych mocodawców nagrywającego i ich działania, protesty przeciwko rządzącym/

        Zawiadomienie zostało złożone 7.11.2018 roku jedynie z dołączeniem opisu rozmowy ale bez dołączenia oryginału nośnika na którym zarejestrowaną rozmowę. Jest to o tyle ważne ponieważ zapewne zawiadamiający miał wiedzę, że to na chwile złożenia zawiadomienia uniemożliwi prokuraturze bezzwłoczne działanie, w tym potwierdzenie wiarygodności jednostronnego opisu rozmowy przez nagrywającego, a tym samym działania prokuratury przeciągną się o kilka dni w czasie, a dodatkowo zbliżające się święto RP, kilka dni wolnych, ewentualny wyjazd osób decyzyjnych itd.

        Oczywiście powyższe w żaden sposób nie usprawiedliwia faktu, że w tym przypadku, tj. o wniesienia zawiadomienia dot. jednego z najważniejszych urzędników bezpośrednio podległych premierowi, mających wpływ m.in. na bezpieczeństwo finansowe państwa, które jest składane za pośrednictwem prawnika przez jednego z poważniejszych przedsiębiorców (współzałożyciela i akcjonariusza kilku m.in. banków w kraju i zagranicą) - premier powinien być poinformowany bezzwłocznie… Ewentualne zaniedbanie w tym zakresie narażają później także premiera na różne dywagacje i hipotezy ze strony zainteresowanych oponentów…..

      Przypomnę, że z treści opublikowanego nagrania wynikają jeszcze inne wątki (7-w odrębnej analizie), w tym dotyczą one ewentualnego zachowania innych wysokich rangą urzędników państwowych i w zależności od taktyki zawiadamiających i posiadanych zapewne dodatkowych materiałów… będą zapewne w miarę rozwoju sprawy odpowiednio rozgrywane.

        Nie bez znaczenia jest także w sprawie, nie dający się pominąć z oczywistych względów, w tym także politycznych stojący w tle zbieg interesów różnych zainteresowanych osób…

        Moim zdaniem, biorąc pod uwagę wagę sprawy, czynności do wykonania bezzwłocznie dot. hipotezy, wersji nr 1(7) poza wydaniem przez prokuratora postanowienia o wszczęciu śledztwa własnego w kierunku art.231§2 kk oraz wobec braku przez prokuratora pewnych organizacyjno-technicznych możliwości wydać zarządzenie o powierzeniu dokonania tylko poszczególnych czynności śledztwa wyznaczonej służbie (w toku badane także wszystkie wątki, hipotezy, działania także innych osób ujawnione w nagranej rozmowie naruszające prawo) to :

- zabezpieczenie wszelkiej dokumentacji dotyczącej posiedzeń KNF oraz kontroli w w Idea Banku, księgi wyjść i wejść do KNF w 2017-2018, zabezpieczenie wszelkiej dokumentacji służbowej i prywatnej przewodniczącego KNF,

- analiza aktów prawnych dot. KNF oraz nadzoru KNF nad działalnością instytucji finansowych, w tym także ewentualnych prawnych możliwości lub ich braku dotyczących okoliczności uprawniających KNF do delegowania osób, także spoza KNF do bezpośredniego nadzoru w określonych instytucjach finansowych, na jakich zasadach, w tym także dotyczących ewentualnego wskazywania przez KNF instytucjom finansowym osób także spoza KNF do zatrudnienia m.in. w radach nadzorczych tych instytucji na koszt tych instytucji itd.,

- ustalenie i analiza wszystkich przypadków dotyczących okoliczności delegowania osób, także spoza KNF do bezpośredniego nadzoru w określonych instytucjach finansowych oraz dotyczących ewentualnego wskazywania przez KNF instytucjom finansowym osób także spoza KNF do zatrudnienia m.in. w radach nadzorczych tych instytucji na koszt tych instytucji itd.,

- ustalenie jakie urządzenia „przeciw-podsłuchowe” były zamontowane w marcu w gabinecie przewodniczącego KNF, kto je „montował”, na czyje polecenie, czy mają wersję także do nagrywania.., w zależności od ustaleń ewen. kolejne czynności w tym zakresie itd.,

- przesłuchanie w charakterze świadka zawiadamiającego, w tym na okoliczności poprzedzające rozmowę, w tym innych rozmów z udziałem szefa KNF, przygotowania do nagrywania (jeżeli jeszcze nie został wydany oryginał nośnika, to żądanie wydania oryginału nośnika na którym zarejestrowano rozmowę), ewentualnej pomocy innych osób, terminu złożenia zawiadomienia w kontekście zdarzeń opisanych powyżej zaistniałych po marcu 2018, czy posiada także inne materiały, dowody, w tym nagrania dotyczące sprawy oraz wątków, osób poruszonych w rozmowie itd….,

- powołanie biegłych do weryfikację treści nagrania w/w rozmowy m.in. w zakresie braku ingerencji w treść nagrania, czasu, głosów, przypisania głosów na nagraniu, tła nagrania itd.,

- ustalenie dokładnie daty w/w rozmowy oraz pracowników sekretariatu przewodniczącego KNF,

- ustalenie nr tel oraz adresów e-mail którymi dysponował Marek Chrzanowski od zajęcia stanowiska przewodniczącego KNF oraz uzyskanie…,

- ustalenie nr tel oraz adresów e-mail którymi dysponował Leszek Czarnecki w okresie 2017-2018 oraz uzyskanie….,

- ustalenie danych pracowników KNF biorących udział w kontroli w Idea Bank – przesłuchanie w charakterze świadków,

- ustalenie danych pracowników Idea Bank wyznaczonych do współpracy z KNF w czasie kontroli – przesłuchanie w charakterze świadków,

- analiza stanu majątkowego oraz oświadczeń majątkowych szefa KNF.

- ustalenie czy służby do dnia 7.11.2018 roku prowadziły jakiekolwiek czynności pozaprocesowe związane wątkami ujawnionymi w nagranej rozmowie….

- przesłuchanie w charakterze świadków ustalonych osób posiadających wiedzę w sprawie, w tym także uczestników innych rozmów szefa KNF z zawiadamiającym oraz osób na które powołuje się szef KNF w nagranej rozmowie na wskazane w nagraniu okoliczności…

- ewentualne kolejne przeszukania w poszukiwaniu dowodów…………

- w zależności od w/w ustaleń kolejne czynności, w tym w przypadku zgromadzenia materiału uzasadniającego dostatecznie popełnienia czynu/ów karalnych przez ustalone osoby bezzwłoczne sporządzenie postanowienia o przedstawienie im zarzutów itd. a następnie rozważenia zastosowania środków zapobiegawczych itd………

- itd., ze względów na wagę sprawy powinna ona być traktowana priorytetowo oraz w miarę potrzeby powinny toczyć się także czynności pozaprocesowe w sprawie w celu ujawnienia innych dowodów, działań mających związek ze sprawą.

       Wszystkie wątki sprawy powinny być wyjaśnione bez szkody dla sprawy dogłębnie, jak najszybciej, ustaleni w śledztwie sprawcy postawieni aktem oskarżenia przed sądem, a informacje o postępowaniu bez szkody dla jego prowadzenia upublicznione ze względu na interes publiczny, w tym zaufania do organów państwowych jak i zaufania obywateli, instytucji zagranicznych do instytucji finansowych działających w kraju, w tym do ich nadzoru.

Tekst ukazał się na Salon24.pl w dniu 15 listopada 2018r